É muito irritante continuar ouvindo a cacofonia de chicanas sobre as ações judiciais relacionadas às eleições presidenciais de 2020.
A mensagem da esquerda para o público é que não houve consequências presidenciais para prevaricação eleitoral em 2020, irregularidades ou ilegalidades - supostamente porque os tribunais investigaram objetiva e exaustivamente essas alegações e considerou-as infundadas.
Nenhum elemento dessa afirmação é mesmo remotamente verdadeiro.
Para combater essa falsa narrativa, uma equipe de voluntários independentes (não remunerados), cientistas e engenheiros recentemente reuniram uma Lista de ações judiciais envolvendo as Eleições presidenciais de 2020. Nela identificamos as questões em jogo, como cada caso foi tratado pelos tribunais, quais provas foram objetivamente analisadas, quem ganhou e quem perdeu, etc.
Tentamos seguir uma linha estreita de não apenas ter uma lista abrangente, mas também informações fáceis de entender para o público. (Por exemplo, uma vez que nenhum de nós é advogado, tentamos conscientemente evitar jargões jurídicos desnecessários.)
Para auxiliar ainda mais na compreensão desta lista importante, simplificamos mais de 20 páginas de arquivamentos e decisões em cada caso em um resumo de uma ou duas frases. (Se nós não fizemos justiça a algum deles, por favor me avise e eu farei uma atualização.)
Outra ideia que implementamos foi codificar as decisões por cores - para tornar mais fácil para o leitor segregar os vários resultados.
Por fim, aprovamos essa lista por mais de uma dúzia de advogados envolvidos com questões relacionadas a ações judiciais eleitorais. A resposta típica que recebemos foi “Excelente!”.
Então, quais são as conclusões?
Para começar, nossa lista mostra que houve oitenta (80) ações judiciais que são relevantes para a eleição presidencial de 2020. ( Nota 1: estamos contando os processos principais e os recursos adicionais como um único caso. Nota 2 : outras ações judiciais possivelmente não foram descobertas.)
Os resultados até o momento são:
a) Onze casos foram retirados ou consolidados. (Estas não são vitórias ou derrotas para qualquer lado.)
b) Vinte e três casos foram suspensos (indeferidos) por motivos legais-tecnicalidades (situação, prescrição, jurisdição, etc.). Isso não tem nada a ver com o mérito do caso e também não devem ser considerados vitórias ou derrotas para nenhum dos lados.
Que mais de um terço dos processos não terem sido autorizados a prosseguir para uma audiência probatória é mais um indicio que muitos juízes parecem ter medo de abrir a caixa desta pandora. Considerando a importância da integridade das eleições ao nosso país, é uma pena para eles se esconderem atrás de tecnicismos. Como isso é do interesse dos cidadãos do nosso país?
De qualquer maneira, isso nos deixa com quarenta e seis (46) ações judiciais relevantes para a eleição Presidencial de 2020 onde um juiz tenha analisado (ou espero venha a analisar) os méritos. Os resultados até agora são:
c) Vinte e um processos estão conclusos (julgados). Aqui é onde o tribunal ouviu argumentos, considerados evidência (quando aplicável) e, em seguida, deliberou formalmente sobre questões estatutárias (por exemplo, a legalidade do processo eleitoral de um estado), etc. Destes:
i) Quatorze casos foram GANHOS por Trump, et al, e
ii) Sete casos foram perdidos por Trump, et al.
d) Vinte e cinco casos ainda tramitam e ainda não foram decididos - portanto, o vencedor e o perdedor final desses casos ainda não foram determinados.
Assim, Trump (et al) GANHARAM a maioria dos casos eleitorais de 2020 totalmente ouvidos, e julgados sobre os méritos! É isso que a grande mídia está relatando?
Observe que, apesar de todo o barulho sobre fraude, apenas três (3) dessas ações lida com ilegalidades eleitorais (cidadãos que votam duas vezes, votos de pessoas falecidas, etc.). Curiosamente, todos os três casos ainda estão abertos.
Além disso, apenas três (3) ações judiciais trataram de imprecisões na urna eletrônica (proposital ou acidental). Um deles foi dispensado (por competência), um foi condenado (embora nenhuma descoberta tenha sido concedida), e um ainda está aberto (descoberta foi concedida).
A explicação provável para tão poucos casos nessas duas áreas é que a prova legal de fraude ou manipulação de máquinas de votação são processos muito demorados, que requerem trabalho investigativo substancial e documentação. Simplesmente não havia tempo suficiente para fazer isso antes de pontos-chave no processo (como o Colégio Eleitoral). Além disso, é provável que qualquer algoritmo da máquina seja apagado no momento em que uma investigação forense ocorra.
Nossa visão é que o público precisa ser muito mais informado sobre a questão da integridade eleitoral - e ter uma compreensão mais precisa do componente do processo é uma parte fundamental disso.
John Droz Jr. - Físico / Carolina do Norte 04/02/2021
PS - Aqui estão algumas outras análises da eleição presidencial de 2020 pela mesma equipe: Relatório Pensilvânia , Relatório Michigan e Relatório de Picos de Votação.
https://www.scribd.com/document/487657522/Pennsylvania-2020-Voter-Analysis-Report
https://www.scribd.com/document/487615684/Michigan-2020-Voter-Analysis-Report
http://wiseenergy.org/Energy/Election/Vote_Dumps_Report.pdf
http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Election_Cases.htm
Comentários
Postar um comentário